“瘋狂的榨菜”給了被稱為“二次改革”的新股發(fā)行體制第二階段一記悶棍，同時(shí)，也對(duì)勢(shì)在必行的新股發(fā)行體制第三階段改革發(fā)出了呼喚。
“二次改革”沒有改出人們所期望的市場(chǎng)約束機(jī)制，反而催生出了“瘋狂的榨菜”。其實(shí)，早在所謂“二次改革”方案甫出之際，筆者就一針見血地指出，一不從根本上改革發(fā)行體制，二不打擊一、二級(jí)市場(chǎng)互為呼應(yīng)的價(jià)格操縱，三不觸動(dòng)盤根錯(cuò)節(jié)無孔不入的發(fā)行腐敗，反而用搖號(hào)配售之類利益輸送手段冒充市場(chǎng)約束籃式過濾器機(jī)制，實(shí)際上依然是借市場(chǎng)化的名義，對(duì)發(fā)行人、承銷商和利益機(jī)構(gòu)進(jìn)行利益輸送，而使投資者為高價(jià)超募發(fā)行埋單。
包括涪陵榨菜在內(nèi)首次嘗鮮“二次股改”新政的中小板三新股69.12倍、53.81倍、47.06倍的發(fā)行價(jià)市盈率，盡管沒有創(chuàng)出創(chuàng)業(yè)板最新紀(jì)錄，并與今年下半年以來中小板和創(chuàng)業(yè)板平均54倍和63.6倍的發(fā)行市盈率大體相當(dāng)，但這是否就是所謂的“市場(chǎng)約束機(jī)制初見成效”了呢？涪陵榨菜上市首日暴漲191.6%，盤中三度被深交所警示性停牌，隨即又于11月24日、25日連續(xù)兩天無量跌停的瘋狂走勢(shì)，無疑是一個(gè)最好的回答。
即使撇開用其本地的一個(gè)地方行業(yè)協(xié)會(huì)甚至企業(yè)多功能混合機(jī)自己觀察冒充所謂權(quán)威行業(yè)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的荒謬不談，因缺乏“科技含量”而被創(chuàng)業(yè)板拒之門外的涪陵榨菜，在進(jìn)入中小板之時(shí)，反被承銷券商和某些機(jī)構(gòu)對(duì)所謂行業(yè)龍頭的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力和戰(zhàn)略合作與外延擴(kuò)張所帶來的未來收入增長推崇備至，這本身就是對(duì)所謂改革新舉措“加大了定價(jià)責(zé)任”說法的莫大諷刺。
這種建立在特殊的利益鏈關(guān)系基礎(chǔ)上的所謂“市場(chǎng)約束機(jī)制”，不過是用來欺騙人的。事實(shí)上，過度透支成長性的發(fā)行市盈率不僅讓發(fā)行人得以超募3.196億元，同時(shí)也使得在173家網(wǎng)下詢價(jià)機(jī)構(gòu)中脫穎而出每家螺帶式混合機(jī)獲配100萬股的8家機(jī)構(gòu)，可以獲得豐厚利益。那么，這到底是所謂“市場(chǎng)約束機(jī)制”還是利益輸送機(jī)制呢？
搖號(hào)配售將配售籌碼集中在了少數(shù)機(jī)構(gòu)手里，使得少數(shù)機(jī)構(gòu)有了在二級(jí)市場(chǎng)拉高股價(jià)的動(dòng)力，并且，也將更多的機(jī)構(gòu)驅(qū)趕到了一、二級(jí)市場(chǎng)去打新和炒新。這是否就是53.81倍發(fā)行市盈率被迅速炒作到157倍甚至更高的瘋狂市盈率的原因呢？
涪陵榨菜的暴漲暴跌對(duì)于新股發(fā)行體制“二次改革”是一個(gè)挑戰(zhàn)。它充分說明了，背離“包容性”原則的所謂改革跛足而行，必然行之不遠(yuǎn)。新股發(fā)行體制改革的定位既然是市場(chǎng)化，那么，除了發(fā)行機(jī)制向市場(chǎng)化的注冊(cè)制靠攏之外，可取的定價(jià)方向和標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)該取決于某些利益團(tuán)體的利益要求或主管領(lǐng)導(dǎo)的真空乳化機(jī)長官意志，而應(yīng)該盡可能同國際市場(chǎng)接軌。例如，香港和境外成熟市場(chǎng)普遍采用市凈率定價(jià)方式，由于它反映的是價(jià)格和凈資產(chǎn)的關(guān)系，相對(duì)于不確定因素較多的市盈率定價(jià)方式，尤其是就高不就低的高市盈率定價(jià)模式而言，不是更有利于有效避免“超募變破發(fā)”的產(chǎn)生嗎？